二代健保 單身、頂客保費暴增

hube

新聞來源:
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/0,3687,9505050071+95050508+0+142038+0,00.html

部分內容如下:
新制之下，保費遽增的以單身、雙薪沒小孩的頂客族最顯著。單身者因為自立門戶、沒人分攤保費，不論薪水高低，保費一定比現在增加。舉例，任職外商公司的張小姐未婚，每月收入十萬元，還有二個月的保障年終獎金。現制每月保費約一千三百元，新制每月保費三千元，每年等於要多繳二萬多塊錢。

==
我自己就屬於上述類型, 單身, 薪水不錯,
在賤保局的網站有試算系統:http://www.nhi.gov.tw/aphi/introduct.htm,
可以看到"新制"與"舊制"之間的差異.

目前我每月保費是850, 但用了新制, 一個月要2700 !!!
老天, 那個昏官訂的政策?! 足足是3到4倍..
難道在懲罰沒有結婚, 或沒有小孩的人嗎?!

而且家庭年收入破460萬的富裕家庭, 最多也是一個月3000..
我們這種不上不下的人, 為什麼要跟富人一樣齊頭式的"假平等"?

爛人爛政策, 應該要有人發起遊行, 我一定會參加的.
XX的... 保這種健保, 我寧願花更多的錢去保"商業保險"~~~

safiro

原文章由 buttle 於 2006-5-6 10:29 發表
上面這段沒問題，不過『醫療費用快速上升』和『健保支出增加』兩者間的關係並不能由上述理由來解釋。
因為這些非基本的診療、新型的特效藥劑很多都是自費的，和健保支出沒有什麼關係。
所以要得到『健保 ...

http://www.nhi.gov.tw/information/bbs_total.asp?menu=1

這邊可以看到不到兩個月的時間，健保多通過幾項藥品的給付～
光是拿最新修正的新藥verteporfin來說吧～
每支單價就要近50000元.....
原本的確是自費項目，但健保局還是把他納入了給付範圍，
這跟健保支出有沒有關系呢？

alenchen

看到這裡，心中感觸萬千！
現在的立委，只要喊喊口號就能當選了！真正做事的又有幾位？
只希望立委席次趕快減半，這樣或許比較實際一點！

bondhsueh

這是立委諸公的問題了…
年年列 年年罵 年年過

如果這是行之有年了的話（不知是否從開辦以來就是這麼搞），好歹換過一任的諸公，那就是選出這些諸公的人的問題了

小酒蟲

打不過，就加入它。



請問那邊有門路加入健保局？

OVER

今天看到一則每年都會出現，每年都被罵的新聞，只能用「不知人間疾苦」這六字來形容。怨氣！

================================================================

[轉載]
【中時電子報 】
  
……何博文／台北報導近年來年年虧損達百億的健保局(新聞、網站)，在必須調高保費、推動「二代健保(新聞、網站)」遭致民怨沸騰的情況下，明年度竟再度編列高達四個半月的績效獎金，總經費更高達七億三千一百多萬元。立委昨天大加撻伐，痛批健保局簡直「不知天高地厚、民間疾苦！」
……

出處在這裏==> 健保局罵不怕 照列4.5月績效獎金

[ 本文章最後由 OVER 於 2006-5-11 13:26 編輯 ]

kuo_128

原文章由 closer 於 2006-5-9 20:22 發表
我有一個可能是很白痴的問題：

如果那篇轉貼的文章為真，即醫療費用的增加是因為醫療技術/器材/藥品的成本增加，
那麼，為什麼沒有人要去想辦法壓低醫療器材/藥品的成本？

其實現今絕大部分外國藥廠都撤離台灣, 好像只剩: 惠氏跟輝瑞(後者好像也跑了), 理由簡單: 無利可圖, 外商是現實的, 一些高品質的進口藥物, 健保變的不給付, 或是條件嚴苛到到醫師不敢開, 所以病人變成要自費

當然健保局說, 同成分的藥物, 國產藥跟進口藥效果相同....沒人相信裕隆跟BMW四輪房車品質相同, 對健保局來說, 便宜的車就是最好的車

成本壓低, 這是可行的, 但是新醫療技術, 好像一些新科技產品般, 剛出來是獨家的, 有行無市, 隨便廠商定價, 有些東西健保不給付, 廠商定的更離譜, 有些新科技產品, 我們不買不會怎樣, 例如: 油電混合車, 但是新醫療技術, 有時候廠商憑恃著, 有些病人真的不用會死人啊, 錢不得不花, 這個時候, 東省西省, 看病的錢就省不了

ShotLiang

原文章由 closer 於 2006-5-9 20:22 發表
......
（話說回來，如果醫療器材照著資訊產品的方法 cost-down 的話，那大概沒有人敢用吧？ ）

藥品從進口藥換成同學名台廠藥就是Cost-Down啊
(都說是台廠藥也經過GMP認證, 天知道每家的藍牙也都說符合1.1規範啊)

closer

我有一個可能是很白痴的問題：

如果那篇轉貼的文章為真，即醫療費用的增加是因為醫療技術/器材/藥品的成本增加，
那麼，為什麼沒有人要去想辦法壓低醫療器材/藥品的成本？

好吧！我承認那是因為現在的工作就是為了擠出那幾毛美金的 cost-down 辛苦工作幾個月，最後看到自己的產品在市場上賤賣而不爽，才會問出這樣的問題。

（話說回來，如果醫療器材照著資訊產品的方法 cost-down 的話，那大概沒有人敢用吧？ ）

tsai2824

原文章由 tacchang 於 2006-5-8 00:04 發表
其實我對健保的最大疑惑就是，這到底是個保險，還是個社會福利制度？如果是保險，那麼怎麼我不可以點選我要的我不要的保險項目？如果是社會福利，那麼為什麼政府不編列預算，把這個看成單純的稅金吃出，由一個政府部門處理。現在搞得兩邊四不像，很詭異。

如果是想要綜合兩者，那很抱歉，一定失敗。我們不可能把社會福利冠上一個全民保險的名義，然後讓一個非公非私的單位亂搞，讓投保者與醫院醫生大家都怨聲載道。搞什麼東西啊。

還有，這個制度只是來服務全民，不是用來對付特定對象的東西。如果想挑醫生的收入下手，那應該拿別的方式，不要用這個拿病人開玩笑。

因為都不是這二者之一
所以要把它視為每個人都必須繳的人頭稅
以健保為名變相加稅

小酒蟲

反正那都是私人（醫院）對私人（保險公司），而政府的保險狀況支付不明；我只知道繳稅時也有這一條費用....不過我不符使用資格。

ShotLiang

原文章由 小酒蟲 於 2006-5-5 19:02 發表
美國醫療基本上都由私人保險公司承接，但是「牙醫」及「配眼鏡驗光」部份都需另外加保；而政府只負責低收入戶或因健康狀況導致私人公司拒保的公民。
而且就算有私人保險，自負額往往也都比台灣的「全額自費」來得高。

醫療院所詐領醫療保險費, 藥價黑洞, 美國應該也有吧,
不知道他們怎麼防備?
像台灣目前作法一樣, 向只能被迫一律加入健保的人民要錢補足財源??
台灣大多數人都還有私人醫療保險吧,
當年度健保費趨近於私人醫療保險費時, 民眾感覺一定更差吧!
醫療當然是有價而且所費不貲, 不過向人民要錢還是要合理點吧.
美國的醫療保險費比上年收入比例不知比台灣高還是低?

tacchang

這張圖表怎麼看都很像是把一條馬路的寬度，車道數與車流量的關係圖。

mfhsieh

原文章由 tacchang 於 2006-5-8 00:04 發表
如果是保險，那麼怎麼我不可以點選我要的我不要的保險項目？如果是社會福利，那麼為什麼政府不編列預算，把這個看成單純的稅金吃出，由一個政府部門處理。

因為不管選上述那一個，結論就是不會有 "全民" 健保。
如果是保險，結果是弱勢者不受保障；如果是社會福利，"現況" 下是不可能有這樣的財源。

請看下圖
                                                                                
花費
^
|         /
|        /
|       /
|    | /
|   /|/
|  /    這就是截距效應，雖然有瞬間的下降，成長率絲毫不減
| /
|/_______________________> 時間
                                                                                
事實上，杜絕浪費只是讓醫療費用的上升延遲一小段時間，成長率絲毫不受影響
只要經過一段時間後，在已經減少浪費的狀況下，醫療費用仍舊會攀升到一樣的花費
杜絕浪費可能可以拖個幾天，但是對於醫療費用的成長率沒有任何幫助
這個研究結果，可以證明浪費根本不是醫療費用節節升高的主要因素
杜絕浪費，只能暫解眼前燃眉之急供政客吹噓，幾天後一切的努力又會回歸原點
醫療費用還是會絲毫不受影響的繼續一直上升，不論有無杜絕浪費。

從這張圖表到研究結果的關連，實在是太薄弱了。

我也可以用同一張圖表，解釋說：
　　這個研究結果，可以證明浪費根本是醫療費用節節升高的主要因素，
　　杜絕浪費，可以有效降低醫療費用，只是在一段時間後，
　　因為人性始終怠惰及貪婪，醫療費用還是會絲毫不受影響的繼續一直上升。

--

我可以接受文中所謂研究結果的說法，因為言之成理。
不過，套上那張圖表，一點都沒有邏輯上的必然關係。

[ 本文章最後由 mfhsieh 於 2006-5-8 04:29 編輯 ]

simonpeng

原文章由 tacchang 於 2006-5-8 00:04 發表
其實我對健保的最大疑惑就是，這到底是個保險，還是個社會福利制度？如果是保險，那麼怎麼我不可以點選我要的我不要的保險項目？如果是社會福利，那麼為什麼政府不編列預算，把這個看成單純的稅金吃出，由一個政府部門處理。現在搞得兩邊四不像，很詭異。

+1, 如果是保險的話，應該可以選擇參加或不參加，或幾歲後才開始參加會有懲罰性的收費；若是社會福利的話，政府應該是透過加稅來彌補不足。

拍郎

如果是因為我賺得比較多而要我多負擔一些保費
我認為相當合理且欣然接受

但是如果是因為我沒結婚或沒生小孩
就要我比『跟我賺一樣多錢的人』付更多
我會覺得這是什麼狗屁政策？

因為好人卡領的多領得久，所以就活該要多付一點？
因為生不出小孩來，所以就活該要多付一點？
單身跟頂客很多時候也並不是自願的
憑什麼要接受這種懲罰性的政策？

tacchang

其實我對健保的最大疑惑就是，這到底是個保險，還是個社會福利制度？如果是保險，那麼怎麼我不可以點選我要的我不要的保險項目？如果是社會福利，那麼為什麼政府不編列預算，把這個看成單純的稅金吃出，由一個政府部門處理。現在搞得兩邊四不像，很詭異。

如果是想要綜合兩者，那很抱歉，一定失敗。我們不可能把社會福利冠上一個全民保險的名義，然後讓一個非公非私的單位亂搞，讓投保者與醫院醫生大家都怨聲載道。搞什麼東西啊。

還有，這個制度只是來服務全民，不是用來對付特定對象的東西。如果想挑醫生的收入下手，那應該拿別的方式，不要用這個拿病人開玩笑。

jeromel

老實說，今天上限的門檻若再向上提昇，又有另一堆人跳出來說不公平，說還有一大堆人賺更多錢，卻和我繳得一樣多.....之類的話。
且個人年收入若超過110萬，在台灣也算是高所得了吧，最少跟整個社會大眾來比多了一倍（台灣GNP約為52.4萬），以此水準，我想一個月負擔3000元絕對不是困難，只是願不願意罷了。

我有幸受從小到父母栽培，再加上自己還算爭氣，雖然年薪沒到百萬，但也高於平均水準不少，身為健保的付出者，我萬分高興，因為這代表了三件事，
一、我身體健康
二、我是這個社會的供給者而非受助者
三、這也是最重要的，因為健保的存在，若當我不幸罹患重病，國家會給我基本的救助，讓我的存款不致因為生病而如流水般瞬間消耗殆盡。



至於健保是否有人在貪污/浪費，台灣的公共政策為啥做的那麼差，我覺得這些也都是問題，但不關鍵，讓人議論紛紛的真正原因還是因為大家都自認為身體健康，不需要且不想支付這筆錢......

有這些想法的人，只能說你們真的太幸福了，沒看過一個中產家庭因為一個成員生病，造成舉債度日而支離破碎。

stuarttw

原文章由 bondhsueh 於 2006-5-6 00:25 發表
…  覺得 ,稅高 ,若讓人覺得人活著受到完整照顧
反而繳的會比較安心點~…

在一個尊重制度的地方這句話才可能成立吧
在這裡，多少錢怎麼用掉的，實在令人匪夷所思

所以稅率高其實只要政府好好有效率的利用！
其實稅高福利好是自然的！

但問題在於我國政府效率真是奇誇張無比...
再加上常被爆有人賺取健保局的錢！

長久下來人民何以有信心去繳交所謂的健保費？

simonpeng

人為刀俎，我為魚肉。

RSX

我來舉個實例好了: 加拿大, BC, 健保. (私人的不算在內)
單身年收入:
0-20,000 > 須繳交之總健保費用: 0.00
20,001-22,000 > 須繳交之總健保費用: 10.80
22,001-24,000 > 須繳交之總健保費用: 21.60
24,001-26,000 > 須繳交之總健保費用: 32.40
26,001-28,000 > 須繳交之總健保費用: 43.20
over 28,000 > 須繳交之總健保費用: 54.00

note: 如果你的單身年收入超過8500.00但不超過30,000.00, 須繳交16%的稅
換言之, 年收入不超過8500.00的, 不需繳交任何稅.

2人家庭總年收入:
0-20,000 > 須繳交之總健保費用: 0.00
20,001-22,000 > 須繳交之總健保費用: 19.20
22,001-24,000 > 須繳交之總健保費用: 38.40
24,001-26,000 > 須繳交之總健保費用: 57.60
26,001-28,000 > 須繳交之總健保費用: 76.80
over 28,000 > 須繳交之總健保費用: 96.00

3人家庭或以上總年收入:
0-20,000 > 須繳交之總健保費用: 0.00
20,001-22,000 > 須繳交之總健保費用: 21.60
22,001-24,000 > 須繳交之總健保費用: 43.20
24,001-26,000 > 須繳交之總健保費用: 64.80
26,001-28,000 > 須繳交之總健保費用: 86.40
over 28,000 > 須繳交之總健保費用: 108.00

加幣: 台幣; 28:1 (加幣強勢中~)
一杯珍珠奶茶: 3.00
一般午餐外食(中式): 5.00-6.00
油價: 1.10 / 公升

預約家庭醫生並看診, 免費
拿藥, 自費
健康檢查, 免費* (某些檢查若無家庭遺傳, 需繳費. 如: 妳45歲, 尚未過更年期, 想檢查骨質密度, 自費.)
看牙齒, 自費而且暴貴
眼科, 自費

[ 本文章最後由 RSX 於 2006-5-6 11:15 編輯 ]

RSX

原文章由 Ruronimomo 於 2006-5-6 01:15 發表


加拿大的醫療制度也有自己的問題，而且其中牽扯到聯邦政府和省政府之間的角力，只能說家家有本難唸的經。

加拿大也要月繳醫療費，而且加拿大的稅非常重，其中當然也有很多是用來彌補醫療制度的。

看病的話，在卑詩省有掛號費，而且我記得要大概 25 加幣，詳細多少已經因為離開加國多年不記得了，請 RSX 補充一下吧。

再來，看病開刀的話要排隊，不錯是要排隊等醫生有空的時候才能看你，不是排幾個小時喔，是要排幾個禮拜！所以除非是急病否則別想能夠趕快開刀。我母親幾年前因為膽結石要開刀等了好幾個禮拜，而且開刀完當天下午就叫你回家，在台灣可能會被罵成草菅人命吧。

掛號費只有再你約了時間但是卻沒有去才收的, 也不能說是掛號費吧, 算是逞罰費~
(有些醫生還收30元勒)

buttle

原文章由 asure 於 2006-5-5 18:27 發表
從ptt轉來的

==================================================================
作者  HZYSoft (PCMan 2004)                                 看板  specialman
標題  Re: 我也來講個奇怪的醫生....
時間  Sun May 22 01:58:05 2005


以上說的全部都同意，藥價黑洞我也完全同意，
                                                                                
甚至人口高齡化，出生率降低，造成更少的人要養更多的人也是大問題
                                                                                
但是，有一件最關鍵的事情，一定要請有看到這篇的人耐心讀完，因為這些
                                                                                
只關心八卦收視率的媒體，和只關心選票的政客卻從來不會告訴你
                                                                                
根據國際上公共衛生專家的研究顯示
                                                                                
以上的理由都成立，但比起實際健保費用高漲的原因，是九牛之一毛
                                                                                
乍聽之下很難相信，不過這有經過公共衛生研究驗證的
                                                                                
哪一篇論文有提到我不清楚，是公共衛生專家幫我們上講解健保的課說的
                                                                                
他醫學系畢業，在哈佛唸經濟，一直都從事公衛，也真正做過健保相關業務
                                                                                
他們就是專做這方面研究的，所以我相信這位教授的可信度應該很高
                                                                                
政客吵藥價黑洞是為了炒作新聞，實際上那雖然是浪費卻不是虧損主因
                                                                                
根據國際上學界的研究證實，杜絕浪費事實上只有截距效應

也就是，每當政府又祭出新的政策，用來減少浪費
                                                                                
醫療費用的支出確實會有瞬間的下滑，但圖形只有y軸改變，斜率不變
                                                                                
請看下圖
                                                                                
花費
^
|         /
|        /
|       /
|    | /
|   /|/
|  /    這就是截距效應，雖然有瞬間的下降，成長率絲毫不減
| /
|/_______________________> 時間
                                                                                
事實上，杜絕浪費只是讓醫療費用的上升延遲一小段時間，成長率絲毫不受影響
                                                                                
只要經過一段時間後，在已經減少浪費的狀況下，醫療費用仍舊會攀升到一樣的花費
                                                                                
杜絕浪費可能可以拖個幾天，但是對於醫療費用的成長率沒有任何幫助

這個研究結果，可以證明浪費根本不是醫療費用節節升高的主要因素
                                                                                
杜絕浪費，只能暫解眼前燃眉之急供政客吹噓，幾天後一切的努力又會回歸原點
                                                                                
醫療費用還是會絲毫不受影響的繼續一直上升，不論有無杜絕浪費。
                                                                                
這是為什麼呢? 公共衛生專家最後推論出一個結論，費用的上升是因為科技的進步
                                                                                
這並不難理解：
                                                                                
早年的醫療很落後，大多的病都不能醫治，藥物就是那兩三種，沒效病人就死翹翹
                                                                                
這時候的醫療成本很低，在只有簡陋的儀器設備下，人力的花費可能佔大部分
                                                                                
隨著科技進步，各國不斷的引進國際上新的醫療科技，越先進的技術有著更精密的設計
                                                                                
同時也有著更高的成本。 早期你能照 X 光就是很了不起的事情，現在醫療進步很多
                                                                                
貴上很多倍的電腦斷層被列為優先的檢查，看不清楚的時候你會毫不手軟的採用
                                                                                
更加貴上很多倍的 MRI 磁振造影，這些不但都不是免費的，甚至對一般人來說是天價
                                                                                
但是有必要時，為了救治寶貴的生命，再怎麼貴必要的還是一定會做，

也許很多時候我們會說，用 XXX 就大多都可以診斷了，不要浪費動不動就用到 OOO
                                                                                
XXX 可以達到 85 % 的準確度，這已經很高了，不用浪費錢做昂貴的 OOO 檢查
                                                                                
問題是，當你是病人的時候，你會認為，我的命不值錢，請醫師幫我簡單檢查就好嗎?
                                                                                
如果加做貴上很多倍 OOO 檢查可以把信心提高到 90%，只要不是太窮你絕對會做
                                                                                
用在別人身上都認為是浪費，等到需要用在自己身上都認為是必要，人性就是這樣
                                                                                
只要有更好的醫療品質，為了拯救寶貴的生命，就算付出昂貴的代價也在所不惜
                                                                                
所以隨著醫療越來越發達，精密而準確，更高安全性的治療方式發展出來
                                                                                
成本的增加是一種必然，但這一點都沒有浪費，因為你獲得了更好的診治
                                                                                
價格雖然不斷提升，品質也是同步在提升的，雖然缺失還是很多，不可否認現在
                                                                                
醫療確實進步非常多。 早年的器具都是重複使用，容易有感染的問題，現在
                                                                                
所有醫院的用品除了大型儀器之外幾乎都是拋棄式的，稍微用過馬上丟掉，浪費嗎？
                                                                                
醫療成本增加嗎？當然是增加，但看似浪費，但是想到這些東西可以預防的感染

你絕對不會告訴醫生，我覺得用過就丟很浪費，節省一點我們擦乾淨繼續用好了。
                                                                                
太多的例子多到不勝枚舉，現在的醫療是以超乎想像的速度在進展，新的診療方式
                                                                                
不斷的在推出，早年全國只有台北榮總有一台 MRI，現在全國稍具規模的醫院
                                                                                
這個是非常基本的標準配備。 這些不斷在提升醫療品質的東西，並不算是浪費
                                                                                
更好的東西花更多的錢是很正常的，除非你拒絕接受新科技，那當然可以維持原狀
                                                                                
公共衛生專家多半認為，世界上醫療科技的一日千里，才是醫療費用水漲船高的"主因"
                                                                                
全世界目前普遍存在醫療費用快速上升的現象，包括其他先進國家，"並不是只有台灣"

上面這段沒問題，不過『醫療費用快速上升』和『健保支出增加』兩者間的關係並不能由上述理由來解釋。

因為這些非基本的診療、新型的特效藥劑很多都是自費的，和健保支出沒有什麼關係。

所以要得到『健保漲價合理』的結論，必須要附帶說明這些年來健保多給付了哪些新的診療或藥劑？

或是原本的藥劑器材漲價了多少，這些因素造成了多少新的負擔。否則並無意義。

tsai2824

健保可以說一種變相的人頭稅
甚至比一般的所得稅營業稅更能有效徵收
有上班的人這筆稅一毛也跑不掉
沒上班的不交這個人頭稅代價就是看病要付出昂貴的代價

mayakeq

看了一下，其實是:全民健康保險法修正草案
就是還沒通過的法案

最近這類的都效法阿扁，先亂放個話看風向，
然後大家吵得不可開交，最後才把主菜拿上來

所以，用陰謀論的想法，健保局應該有腹案，
怕一說要調漲大家就反彈，先拿個比較高的
數據讓大家心裡有底，然後才把比較低的拿出來
這樣大家的心裡就會覺得還可以接受

不過這種招數個人覺得不值得鼓勵，權術操作
太多，政府變成放羊的孩子，長期下來是負面的

[ 本文章最後由 mayakeq 於 2006-5-6 09:56 編輯 ]

mfhsieh

想成是 "單身懲罰稅" 好了。

會不會有人因此就步入禮堂的？

--

不過，我也是單身。實在是漲幅太大了呀！

Ruronimomo

原文章由 joe1073 於 2006-5-5 19:24 發表


看了這篇文章有點了解了
但是又馬上有更多疑惑

不比較美國的話,那加拿大又是怎麼回事呢?
只要是公民,看病都不用錢,老人福利也很多

另外這篇文章如果成立的話,有誰可以算出合理的健保費是多少呢?
又合理的漲幅是多少呢?

加拿大的醫療制度也有自己的問題，而且其中牽扯到聯邦政府和省政府之間的角力，只能說家家有本難唸的經。

加拿大也要月繳醫療費，而且加拿大的稅非常重，其中當然也有很多是用來彌補醫療制度的。

看病的話，在卑詩省有掛號費，而且我記得要大概 25 加幣，詳細多少已經因為離開加國多年不記得了，請 RSX 補充一下吧。

再來，看病開刀的話要排隊，不錯是要排隊等醫生有空的時候才能看你，不是排幾個小時喔，是要排幾個禮拜！所以除非是急病否則別想能夠趕快開刀。我母親幾年前因為膽結石要開刀等了好幾個禮拜，而且開刀完當天下午就叫你回家，在台灣可能會被罵成草菅人命吧。

bondhsueh

…  覺得 ,稅高 ,若讓人覺得人活著受到完整照顧
反而繳的會比較安心點~…

在一個尊重制度的地方這句話才可能成立吧
在這裡，多少錢怎麼用掉的，實在令人匪夷所思

RSX

原文章由 momocat 於 2006-5-5 21:09 發表
加拿大看病真的不用錢嬤??
是制度有更改嬤?

4-5年前的室友是加拿大僑生
記得他那時暑假回加拿大之後
又跑回台灣拔牙

我問他為何要這麼麻煩又浪費機票

他的回覆是 "在加拿大看牙齒的錢 拿來 來回台灣一趟機票還有剩"

牙齒在加拿大是要自付的, 不署於健保範圍

看病不用錢, 但是拿葯要錢.

母親大人上個月去做了以下檢查:
肝功能
B型肝炎檢驗
骨骼密度
血尿

費用: 0.00

每個月要繳的健保費是: 54.00

還有, 加拿大的税是很重的...from 16% to 51% of your total income...

momocat

加拿大看病真的不用錢嬤??
是制度有更改嬤?

4-5年前的室友是加拿大僑生
記得他那時暑假回加拿大之後
又跑回台灣拔牙

我問他為何要這麼麻煩又浪費機票

他的回覆是 "在加拿大看牙齒的錢 拿來 來回台灣一趟機票還有剩"


..................

再者我同意上面網友的說法

二代健保制度  既無法減輕 無能力負擔者的壓力
對真的高所得的人又無關痛癢

處罰的是 中產階級

原文章由 joe1073 於 2006-5-5 19:24 發表


看了這篇文章有點了解了
但是又馬上有更多疑惑

不比較美國的話,那加拿大又是怎麼回事呢?
只要是公民,看病都不用錢,老人福利也很多

另外這篇文章如果成立的話,有誰可以算出合理的健保費是多少呢?
又合理的漲幅是多少呢?

hube

的確, 我們期待的是"合理價格"的制定,
而不是開始是小惠(假設目前的價格真的算便宜), 之後又找各種理由去修訂,
這樣給一般民眾的印象就是: 決策之初始就問題重重, 或是想得太天真了.

就像台灣, 沒有這個實力時, 就不能淌這項渾水;
如果沒有能力照顧"所有"人民時, 就不應該來實行"全民"健保.
RUN個幾年下來, 就可以看出是一項"好大喜功"的政策, 多可悲.

沒能力的民眾, 恐怕連基本費300都付不起, 可是你叫"中產階級"從平時500,800一個月,
突然"暴增"3倍, 5倍的支出, 誰受得了呢?!
提出這種公式的人, "白痴"一個

官員也說如果二代健保無法通過, 今年一定會再漲價5%左右,
對嘛, 5%才是無痛的漲法, 最多500變成525, 而不是500變成2500,
了嗎? 白痴官員, 行政院竟然"敢"提出這種"草案", 一個個都是肚子沒料的"草包"~~~...

想到我年收入剛好超越100萬, 就要繳8萬的稅, (又是單身的禍 )
現在又碰到可能的二代賤保, 實在很不爽之中.

如果政府是清廉的, 不要做爛工程, 不要被人污掉,
如富裕的歐美國家, 我願意繳25%的稅,
可是當一堆髒東西被掃出來時, 不由得對13%的稅也大喊不值~~~