二代健保 單身、頂客保費暴增

mfhsieh

想成是 "單身懲罰稅" 好了。

會不會有人因此就步入禮堂的？

--

不過，我也是單身。實在是漲幅太大了呀！

mfhsieh

原文章由 tacchang 於 2006-5-8 00:04 發表
如果是保險，那麼怎麼我不可以點選我要的我不要的保險項目？如果是社會福利，那麼為什麼政府不編列預算，把這個看成單純的稅金吃出，由一個政府部門處理。

因為不管選上述那一個，結論就是不會有 "全民" 健保。
如果是保險，結果是弱勢者不受保障；如果是社會福利，"現況" 下是不可能有這樣的財源。

請看下圖
                                                                                
花費
^
|         /
|        /
|       /
|    | /
|   /|/
|  /    這就是截距效應，雖然有瞬間的下降，成長率絲毫不減
| /
|/_______________________> 時間
                                                                                
事實上，杜絕浪費只是讓醫療費用的上升延遲一小段時間，成長率絲毫不受影響
只要經過一段時間後，在已經減少浪費的狀況下，醫療費用仍舊會攀升到一樣的花費
杜絕浪費可能可以拖個幾天，但是對於醫療費用的成長率沒有任何幫助
這個研究結果，可以證明浪費根本不是醫療費用節節升高的主要因素
杜絕浪費，只能暫解眼前燃眉之急供政客吹噓，幾天後一切的努力又會回歸原點
醫療費用還是會絲毫不受影響的繼續一直上升，不論有無杜絕浪費。

從這張圖表到研究結果的關連，實在是太薄弱了。

我也可以用同一張圖表，解釋說：
　　這個研究結果，可以證明浪費根本是醫療費用節節升高的主要因素，
　　杜絕浪費，可以有效降低醫療費用，只是在一段時間後，
　　因為人性始終怠惰及貪婪，醫療費用還是會絲毫不受影響的繼續一直上升。

--

我可以接受文中所謂研究結果的說法，因為言之成理。
不過，套上那張圖表，一點都沒有邏輯上的必然關係。

[ 本文章最後由 mfhsieh 於 2006-5-8 04:29 編輯 ]