PALMisLIFE 討論區

標題: [新聞] ETC高公局敗訴？ [列印本頁]

作者: unmind 時間: 2006-2-24 23:36
標題: [新聞] ETC高公局敗訴？
沒想到還有這個戲劇性的演出
搬椅子繼續看戲

提出訴訟的次優申請人好像也沒得到便宜，最大輸家還是倒楣的民眾，唉！

作者: maxi 時間: 2006-2-25 00:35
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
爽...最好是廢掉遠通的車上機
不過看來遠通也會提出國賠
到時付帳的還是納稅人

作者: protege_young 時間: 2006-2-25 00:58
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
這可以提出國賠嗎?

不過我覺得最倒楣的還是第一批裝機的那些無辜民眾吧

作者: 拍郎 時間: 2006-2-25 02:23
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
如果可以順勢扯出弊案
那就沒有國賠的可能了
不過這個要是真的有弊案
牽連一定很廣
大概沒人敢真的辦下去

作者: doremikuo 時間: 2006-2-25 07:04
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
一個人講話做事不經過大腦，會讓周圍的人陷入苦惱。
政府機關講話做事不經過大腦，會讓全體人民陷入苦惱。
其實電子收費這一個大方向是對，但是政策執行就OOXX了。
尤其是僅僅讓遠通一家進行就...............
想想中華電信那時一家獨營的服務到四、五間電信的競爭的服務有多大的差別。

不過我還是搞不懂，既然只是要一家獨營，那為什麼政府不自己做？？
大概很少人知道，每通過一次收費站，就要給遠通三塊半，政府不是沒錢嗎？？
真是令人玩味阿~~

作者: onion7 時間: 2006-2-25 07:44
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
中間的相關利益太大
中華電信之前的獨占相較於現在的遠通
時代與意義有非常大的不同
我只能說...................撈的過火

作者: igushon 時間: 2006-2-25 08:20
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
這又讓我想到上個禮拜天看的相聲中的一個段子...

電視新聞竟然比連續劇還要精彩..........................................

說得太棒了!!!期待劇情又出現大逆轉???

作者: igushon 時間: 2006-2-25 08:26
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by doremikuo at 2006-2-25 07:04:
一個人講話做事不經過大腦，會讓周圍的人陷入苦惱。
政府機關講話做事不經過大腦，會讓全體人民陷入苦惱。
其實電子收費這一個大方向是對，但是政策執行就OOXX了。
尤其是僅僅讓遠通一家進行就...............
想想中華電信那時一家獨營的服務到四、五間電信的競爭的服務有多大的差別。

不過我還是搞不懂，既然只是要一家獨營，那為什麼政府不自己做？？
大概很少人知道，每通過一次收費站，就要給遠通三塊半，政府不是沒錢嗎？？
真是令人玩味阿~~

老師???都說告訴我們......

捨得!!!捨得!!!

有捨...才有得啦

作者: willyhuang 時間: 2006-2-25 09:47
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by doremikuo at 2006-2-25 07:04:

不過我還是搞不懂，既然只是要一家獨營，那為什麼政府不自己做？？
大概很少人知道，每通過一次收費站，就要給遠通三塊半，政府不是沒錢嗎？？
真是令人玩味阿~~

經營也是要成本的，BOT的意義就在於讓民間經營，減輕政府的成本，
同時也要給予廠商誘因。

給遠通錢，但如拍郎兄之前講過的，減少的是人事成本。

不過，又是一個出問題的BOT就是了。

(以下為不負責發言）
在開標前，其實就已經有傳言是遠流得標的訊息放出來。
（因為「我同事」之前跟另外一家，也就是提行政訴訟的這一家有些聯繫）

作者: 小酒蟲 時間: 2006-2-25 11:58
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by 拍郎 at 2006-2-24 10:23:
這個要是真的有弊案
牽連一定很廣
大概沒人敢真的辦下去

放心，一定會動搖國本讓自己口袋飽飽，查到底就再說吧。

作者: doremikuo 時間: 2006-2-25 14:36
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
所以才說中國字很有味道，官嘛！！就是兩張口

作者: kkf 時間: 2006-2-25 16:30
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
只能說又是一場可笑的鬧劇!!!
幸虧我還沒去裝ETC, 早裝早受騙!!!
唉!!!
我還是懷念孫運璿.......

作者: tacchang 時間: 2006-2-25 17:19
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by kkf at 2006-2-25 04:30 PM:
只能說又是一場可笑的鬧劇!!!
幸虧我還沒去裝ETC, 早裝早受騙!!!
唉!!!
我還是懷念孫運璿.......

留戀啥路用~~~~(耳邊突然想起的旋律)

現在對於這種電子儲值的裝置慢慢有反感了，我為什麼要把我的現金放進去，然後幫別人生利息？？除非他們可以給我比定存更好的優惠措施。

老了，錙銖必較了。

作者: Jerry 時間: 2006-2-25 18:27
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

留戀啥路用~~~~(耳邊突然想起的旋律)

現在對於這種電子儲值的裝置慢慢有反感了，我為什麼要把我的現金放進去，然後幫別人生利息？？除非他們可以給我比定存更好的優惠措施。

老了，錙銖必較了。

沒錯，為什麼要把現金先存進去給他們呢，直接用信用卡或提款卡扣款的技術又不是做不到。
日前朋友開了一家租書店，第一個月600多個會員，會員卡不用錢，基本儲值1000元，開店時拿了200多萬的資金，就先拿回來約1/3了，想想，每個人手上若有二張這種類似的儲卡，那些發卡公司，真的是賺死。

作者: kkf 時間: 2006-2-25 19:56
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by tacchang at 2006-2-25 05:19 PM:
現在對於這種電子儲值的裝置慢慢有反感了，我為什麼要把我的現金放進去，然後幫別人生利息？？除非他們可以給我比定存更好的優惠措施。

老了，錙銖必較了。

對啊, 所以, 我手上沒有這些必需先儲值才能使用的東西!!!!

算是跟不上時代潮流嗎?

作者: bondhsueh 時間: 2006-2-25 20:14
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
不好的潮流不跟也罷
反正沒跟也不會活不下去，自己用得舒服最重要

看來國賠定了，查弊？…哈還有人會相信嗎？
長痛不如短痛，趕快賠，趕快換個讓人能用得舒服點的系統
賠償金當遮羞買教訓吧
反正不是第一次了

作者: unmind 時間: 2006-2-25 20:27
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
令人搞不懂的是明明有行政訴訟，ETC還硬上？
如果沒有判決的新聞一般民眾都被蒙在鼓裡吧！

不大懂國賠，這樣可以國賠嗎？

今天看了報紙，才知道原來OBU價格竟然沒有列入廠商協商項目內？
高公局任由廠商自行定價？好像是敗訴的主因之一

雖說官字兩個口，但吃相也好看點吧...
ETC本來就是方向正確的公共政策，一路執行下來，多數的老百姓都無法認同
高官還是在爭功諉過....叫人如何支持這樣的政策？

作者: misfit 時間: 2006-2-25 20:38
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
國賠....

...........是賠給遠通...........別太高興..........

作者: igushon 時間: 2006-2-25 21:15
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by misfit at 2006-2-25 20:38:
國賠...............是賠給遠通...........別太高興..........

廉政公署...廉政公署...廉政公署...在那裡

敢吃! 功夫就好一點=,=
要不然就等著坐牢吧

.....什麼，喔，想太多

作者: Ruronimomo 時間: 2006-2-25 21:33
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
廉政公署? 想太多.... 那個是英國佬的玩意兒不是我們可以玩的，島陸沉的機會還比較高 Orz

作者: viso 時間: 2006-2-25 22:30
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
廉政公署？新聞說過調查局不是跳出來抗議和他們的職權重疊嗎？聽聽就好了.....

作者: thomaschion094 時間: 2006-2-25 22:58
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
什麼?弊案?誰敢揭弊案就通通捉去關起來.
目前政府才不管法律規定誰對誰錯,它們做的都是對的就是了.

作者: Blue Sky 時間: 2006-2-25 23:04
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
我覺得被抖出這些事一定有陰謀
像是吃乾喝盡還叫店小二脫衣服賣家當拿來當跑路費

以前的黑道洗底叫漂白洗的是自己
現在的歪道洗底叫請辭洗的不一定是自己
這是變天後幾年來的感覺...

作者: 阿達 時間: 2006-2-25 23:58
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
遠通現在廣告還是打的很兇

作者: jedij 時間: 2006-2-26 01:08
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
幾分鐘前ＨＢＯ白宮夜未眠裡戲末美國總統說：
"他只是告訴你你應該擔憂甚麼，然後再告訴你應該責怪誰！"
（恍然大悟！！）

作者: misfit 時間: 2006-2-26 01:29
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by jlai1231 at 2006-2-25 22:43:
國賠給遠通，那就更扯了，說不定遠通才是弊案的幕後男主角。

高工局跟遠通簽了約由他們做..

.....如果換人.....

國賠之下...遠通還是可以海撈一票...........

不過就如 bondhsueh 兄說的：

長痛不如短痛，趕快賠，趕快換個讓人能用得舒服點的系統
賠償金當遮羞買教訓吧

作者: misfit 時間: 2006-2-26 03:02
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
【新聞】

..........................
...........遠通電收也在交通部舉辦記者會同時，發布新聞稿澄清迄今並無提出國家賠償........................

遠通電收強調，迄今投資已超過新台幣30億元。
................................................

只是尚未提出...

.......價錢還隨他開..........

為確定損失，遠通電收同意以2月24日前實際發生成本與費用為停損點，不包括預期損失。

且遠通電收同意於20天內，將資產列冊送高公局轉送第三者鑑價，且高公局保留有認可權利。

如果未來最高行政法院判決敗訴，遠通電收現有電子收費設備將有償移轉高公局，但不得主張任何損害賠償。

作者: 小酒蟲 時間: 2006-2-26 06:35
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
相較於剛辭世的孫運璿先生....當年的大型公共工程都還比較好；可能當時也有人貪啦，不過至少那十大建設還好好活著。

作者: Alias 時間: 2006-2-26 07:51
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
搞成這樣真不知如何收場，
當初給遠通得標～簽了合約～
唉～

作者: chiuj 時間: 2006-2-26 12:55
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
在ptt上看到有網友上傳次優申請團隊的建置簡介
誰優誰劣就各位看官自己看看吧。

作者: joe1073 時間: 2006-2-26 15:04
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
這兩天看到交通部口口聲聲說要保障"已裝機民眾"的權益
希望他們眼光格局大一點,也看看"未裝機民眾"的權益

大多數人死撐活撐不裝機忍受堵車,搞了半天還要拿我們這些人的納稅錢去保障"裝機人"的權益,甚至廠商權益(利益)

作者: protege_young 時間: 2006-2-26 15:05
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
看完之後,我們還能說啥呢??

負責甄選的高工局官員應該要負最大的責任吧!!

相對於昨天孫運璿院長的告別式,這樣的新聞格外的令人感到諷刺啊

作者: 筠心 時間: 2006-2-26 16:03
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
看了次優的簡報後,大概知道高公局的想法了...
--->1.對現有的架構變更最少,2.有立即顯著的效果

我們在當MIS的最清楚,如果要大幅改動現有架構,只是得到一個不太明顯的效果,上面通過的機會很小...

因為大幅改動,代表有一些人會因此出事(自己想),如果沒有立即的效果,也會有一些人出事(自己想)...

不過高公局大概沒想到...他們服務的不是公司員工而是一般大眾....公司員工大都有共體時艱的共識...一般大眾根本不鳥你...

作者: chenhsiangjung 時間: 2006-2-26 16:10
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
己經買的人可不可以申請國賠...
果然真的不能當白老鼠...

那高鐵或高捷可能也要同理可證...通車後半年或一年再坐

作者: 大鳥博德 時間: 2006-2-26 19:11
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by chenhsiangjung at 2006-2-26 04:10 PM:
己經買的人可不可以申請國賠...
果然真的不能當白老鼠...

那高鐵或高捷可能也要同理可證...通車後半年或一年再坐

本案除非以弊案定讞，不然民眾是向遠通買，故應該沒得申請國賠。

至於遠通提國賠一事，如果說倘有弊端在先，二造協議內容可能是：

"先做了再說，反正如果出事你們（遠通）也可以提出國家賠償嘛！"

這不是變相的圖利嗎？搞鬼的人吃的油洗洗，等查完財產也脫完啦！

總之就是老話一句啦！別人家的小孩死不完，別人家的錢也摳不完。

作者: ychao 時間: 2006-2-26 20:01
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by joe1073 at 2006-2-26 03:04 PM:
大多數人死撐活撐不裝機忍受堵車,搞了半天還要拿我們這些人的納稅錢去保障"裝機人"的權益,甚至廠商權益(利益)

看到奇摩的新聞，才真的是令人跳腳勒。

交通部次長蔡堆表示，將由國道基金來購買，國道基金是向行經國道一號、三號民眾收取的過路費，不會花到政府一毛錢，也不會讓人民埋單。

國道基金是『過路費』，政府行政上用不了的就不是政府的錢？就不是人民的錢？
這個不讓『全民』埋單的意思，就是讓『全用路人』埋單就對了... XD 真是會拗呀。

[ Last edited by ychao on 2006-2-26 at 20:04 ]

作者: 小酒蟲 時間: 2006-2-26 20:13
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
反正也不是第一次....大家一起當卡奴算了。

作者: eric1810 時間: 2006-2-26 20:25
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by protege_young at 2006/2/26 15:05:

負責甄選的高工局官員應該要負最大的責任吧!!

尤其是那關鍵的加分!

作者: misfit 時間: 2006-2-26 20:26
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
酒蟲兄要在美國當....

.......還是回台灣當卡奴？...........

作者: lmp 時間: 2006-2-26 20:29
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
原來新名詞是ETC奴....
政府真的不能貼近民眾阿....
遠通那麼慷慨說要免手費退費該不會是交長說了一句30億買回...趁還有賺頭趕快出清給政府吧?

作者: unmind 時間: 2006-2-26 21:38
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
如果說這一開始就是個弊案
我只能說設這個局的人手段之高，真是前無古人了

勝訴繼續撈錢，敗訴一堆爛設備賣給政府，談不攏就提國賠

作者: 小酒蟲 時間: 2006-2-27 05:34
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by misfit at 2006-2-26 04:26:
酒蟲兄要在美國當...........還是回台灣當卡奴？...........

我有台灣的信用卡，所以....在境外刷台灣卡如何？XD

作者: temp 時間: 2006-2-27 07:56
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
聽新聞說可以退卡退錢不收手續費了

作者: Tango 時間: 2006-2-27 10:40
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
我個人認為:
用路人需要裝ETC是想享受過收費站不必開窗.找零錢.甚至受風寒感冒....

過站還是40元.省下不必要麻煩.
有需要.我當然會裝.

只是有需要每個民生問題都要玩得如此精采嗎?
在商言商.BOT沒錢賺.沒有人願意搞.

Tango

作者: 拍郎 時間: 2006-2-27 10:57
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
我覺得改成以下這樣比較符合

[ Last edited by 拍郎 on 2006-2-27 at 10:58 ]

作者: willyhuang 時間: 2006-2-27 11:09
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by temp at 2006-2-27 07:56:
聽新聞說可以退卡退錢不收手續費了

講好聽點是為商譽，
真正怕的也是後續賠償的問題。

作者: RedSherring 時間: 2006-2-27 12:44
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by willyhuang at 2006-2-27 11:09:

講好聽點是為商譽，
真正怕的也是後續賠償的問題。

遠通為什麼這次這麼的阿莎莉? 讓大家無條件退機,連手續費都免了.
因為最後政府一定要買回,她不會了到.頂多少賺些(少賺幾年).

ETC上路2個月就夭折已經是台灣奇蹟了.
而且部長還說若政府買回的話, 不排除雙系統上路!!! 哇林靠北.........邊走.
這又將創另一個台灣奇蹟啊!好一個雙槍俠.

作者: Alias 時間: 2006-2-27 17:40
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
不管怎樣～已經注定是個爛攤子了
當初參與決標的人真該抓來OOXX

作者: lcm3647 時間: 2006-2-27 18:00
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
真是OOXX...
健保幾毛錢在摳，為了胃藥止痛藥申覆老半天說沒錢!
這政策看來浪費了幾十億!!怎麼沒人負責啊!

作者: 阿達 時間: 2006-2-27 23:26
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
這是我收到的高公局電子報
標題：澄清電子收費設備目前尚未進行鑑價並無收購金額 20060226
內容：本局將於接獲高等行政法院對電子收費行政訴訟案判決書後，依法定程序上訴，上訴後是否敗訴仍為未定之數。縱使敗訴，本局將會收購遠通電收公司電子收費相關資產設備並採取相關因應措施，並先將對所收購之資產轉送第三者鑑價；現階段尚未進行鑑價程序，故並無媒體報導所稱收購金額達30億之情形。

標題：高速公路電子收費確保使用者權益 20060226
內容：為維護高速公路電子收費系統使用者之權益，交通部郭部長已於昨（2月25日）宣佈，惟因各媒體報導資訊淩散，本局特再重申如下：目前營運中之系統將繼續提供服務，亦無縮減ETC車道之計畫，縱使最終敗訴定讞，本局亦將接收相關設備，對於已裝置e通機及IC卡之使用者權益應可確保。

作者: misfit 時間: 2006-2-28 03:17
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by 阿達 at 2006-2-27 23:26:
這是我收到的高公局電子報
.............................................
標題：高速公路電子收費確保使用者權益 20060226
內容：為維護高速公路電子收費系統使用者之權益，交通部郭部長已於昨（2月25日）宣佈，惟因各媒體報導資訊淩散，本局特再重申如下：目前營運中之系統將繼續提供服務，亦無縮減ETC車道之計畫，縱使最終敗訴定讞，本局亦將接收相關設備，對於已裝置e通機及IC卡之使用者權益應可確保。

但是沒裝 ETC 者的權益呢？....

繼續忍受車道被縮減....

........而 ETC 裝機人數已呈負成長？

作者: lcm3647 時間: 2006-2-28 07:39
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
只要還有人裝著沒拆，就至少保留一個車道吧！
除非人數再降低到2%以下，才會再檢討吧！

作者: freek 時間: 2006-2-28 14:53
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
只能說不知道上頭再想些什麼~
好一陣子以來已經累積多少民怨… 近來尤其風風雨雨不歇
卻仍堅持在那麼粗糙的過程下
硬是讓一個明顯有問題的措施跌跌撞撞地上路了!!

止不住的搖頭呀…

作者: 小酒蟲 時間: 2006-2-28 15:08
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
想什麼？當然是想著怎麼再撈一票....

作者: stampout 時間: 2006-2-28 15:33
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by freek at 2006-2-28 02:53 PM:
只能說不知道上頭再想些什麼~
好一陣子以來已經累積多少民怨… 近來尤其風風雨雨不歇
卻仍堅持在那麼粗糙的過程下
硬是讓一個明顯有問題的措施跌跌撞撞地上路了!!

止不住的搖頭呀…

想到一句老話 "人在江湖身不由己"

作者: francis_lou 時間: 2006-2-28 16:01
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
送走一票騙吃騙喝的, 又來另外一票騙吃騙喝.
你還能相信他們嗎?

作者: joe1073 時間: 2006-2-28 16:47
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by 阿達 at 2006-2-27 11:26 PM:
現階段尚未進行鑑價程序，故並無媒體報導所稱收購金額達30億

會不會一鑑價出來是40億,不是30億

又或著不是30億,是29億

============================================
反正現在官員一個比一個會凹
每次說"若我有拿一毛錢,我怎樣怎樣"
結果一查他本人當然沒拿啦
老婆孩子收的也不是"一毛錢"

現在已經是民眾/政府/廠商三輸了
(廠商沒賺到預期中利潤,所以也是輸)

前一陣子複習鹿鼎記,很想建議政府好好查出幾個貪官污吏
然後抄家,財產歸公,肯定大快人心,贏得2008政權

反正ETC這個爛帳是虧定了,定個停損點,誰失職辦誰吧
總有人要負責任的

作者: joe1073 時間: 2006-2-28 16:53
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by misfit at 2006-2-28 03:17 AM:

但是沒裝 ETC 者的權益呢？....

繼續忍受車道被縮減............而 ETC 裝機人數已呈負成長？

恩..反正裝機有儲值卡的錢才是錢......才有權益
其他買回數票,付現金找零的都不是錢....都沒權益

作者: misfit 時間: 2006-2-28 20:16
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by 小酒蟲 at 2006-2-28 15:08:
想什麼？當然是想著怎麼再撈一票....

.............危機就是轉機............

....

作者: misfit 時間: 2006-2-28 20:34
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by joe1073 at 2006-2-28 16:47:
.............................................
現在已經是民眾/政府/廠商三輸了
(廠商沒賺到預期中利潤,所以也是輸)
...................................................

廠商提前二十年回本、趁著鑑價估回的機會先海撈一票..........

而且跳脫所有績效不彰的罰則................

更免除了一切設備往後的維修更新責任、

還能從提供人員訓練、設備維護上頭...........
.....另簽一張穩賺不賠、予取予求的新合約（因為ＥＴＣ設備是他採辦的...........

）

作者: liaolc 時間: 2006-2-28 22:14
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
我對什麼社會公義之類的沒有興趣，昨天一知道遠通公告可以無條件退機後，趁北上上班時去辦了一台，先用再說，反正官司還久得很。先用又沒有損失。
我一個月通行費2千多元，趁現在沒人用時走ETC，花費一樣又可以比別人快過站，何樂不為?等官司定案，要回收就退880回來，沒有什麼損失，要是有更優惠的方案，那就先退再辦。
對升斗小民而言，有好處就辦，沒有好處就不辦，這是我的觀點。現在跑去退的我反而覺得他們是吃虧最大的一群。

作者: liaolc 時間: 2006-2-28 22:27
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
另外一個觀點，我相信像我一樣觀點的一定不少，而且一定是高用量的駕駛為多，不負責任的猜測是等這兩天媒體罵完後，ETC的裝機量和使用量應該會回升。到時候不知道媒體又會怎麼掰就是了。

作者: geng 時間: 2006-2-28 22:54
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
我覺得，這整件事上，看得出來，台灣似乎沒有社會運動的意識。

能夠持續關注的，除了消基會，以及VW的一群車主之外，沒看到什麼人有什麼集體抗議的聲音。大多數人關心的，是我「現在」方不方便。對我「現在」只要沒有造成不便，管他怎麼樣。跟小弟之前的想法一樣，台灣社會，似乎還是有著「炒短線」的心態。如果這一次不是宇通跑去告高工局，標案，恐怕就是不了了之了。因為，咱們政府，總是有辦法用更大的新聞，把前一個新聞壓掉。

這是冷水煮青蛙。

眼前過得下去，很重要，我們不能夠總是只看眼前。這一次看到的，是ETC的幾十億，但是，這背後的意義是什麼？下一次，我們又要失去多少多東西？下一代要為上一代承擔多少他們所留下的重擔？每一次，就是幾十億，除到每一個人身上後，累積起來，我們到底負擔了多少不必要的支出？每一個問號，都很沈重。

或許，社會真的需要一群傻瓜，一群有公民意識的傻瓜，像消基會一樣，能夠持續地為這一些不會馬上感到痛的事情發聲，也期待我們自己可以有這一種心態。不需要把層次拉到社會公義，那個不僅遙遠，也太過虛無。關心這一類的事，自私一點講，只是在關心自己「將來」的荷包，以及我們小孩子以後可以享有的環境及社會。

[ Last edited by geng on 2006-3-1 at 13:15 ]

作者: liaolc 時間: 2006-3-1 11:23
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
宇通和高公局的官司是從ETC決標落選之後就開始有的爭議，就法律層面而言，遠通是得標廠商，且不論它得標的過程是否不合法，想問問大家，在官司沒有判決之前，高公局能不能片面停止合約的執行。
ETC是不是應該停辦，如果是由媒體報導和社會觀感來強制它停辦，而不是透過法律和公權力的執行來獲得解決，那就不是民主法治，而是實實在在的民粹了。

作者: shiangtop 時間: 2006-3-1 12:33
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
我也同意閣下看法，
台灣一堆人自以為聰明，
其實只是自私跟近利，
自私跟近利都沒錯，
只是令人感嘆道德跟價值觀的淪落。

眾人的抵制至少可以讓etc再減少一個車道，
降低此段時間對其他用路人的不便，
因為收費站而塞車時，
用不用etc其實沒差多久，
一樣是塞在高速公路上。

Originally posted by geng at 2006-2-28 22:54:
我覺得，這整件事上，看得出來，台灣似乎沒有社會運動的意識。

能夠持續關注的，除了消基會，以及VW的一群車主之外，沒看到什麼人有什麼集體抗議的聲音。大多樹人關心的，是我「現在」方不方便。對我「現在」只要沒有造成不便，管他怎麼樣。跟小弟之前的想法一樣，台灣社會，似乎還是有著「炒短線」的心態。如果這一次不是宇通跑去告高工局，標案，恐怕就是不了了之了。因為，咱們政府，總是有辦法用更大的新聞，把前一個新聞壓掉。

這是冷水煮青蛙。

眼前過得下去，很重要，我們不能夠總是只看眼前。這一次，我們看到的，是ETC的幾十億，但是，這背後的意義是什麼？下一次，我們又要失去多少多東西？我們的下一代要我們承擔多少我們所留下的重擔？每一次，就是幾十億，除到每一個人身上後，累積起來，我們到底負擔了多少不必要的支出？每一個問號，都很沈重。

或許，我們真的需要一群傻瓜，有公民意識的傻瓜，像消基會一樣，能夠持續地為這一些不會馬上感到痛的事情發聲，也期待我們自己可以有這一種心態。不需要把層次拉到社會公義，那個不僅遙遠，也太過虛無。關心這一類的事，自私一點講，只是在關心我們「將來」的荷包，以及我們小孩子以後可以享有的環境 ...

作者: liaolc 時間: 2006-3-2 15:40
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by shiangtop at 2006-3-1 12:33 PM:
眾人的抵制至少可以讓etc再減少一個車道，
降低此段時間對其他用路人的不便，
因為收費站而塞車時，
用不用etc其實沒差多久，
一樣是塞在高速公路上。

如果是這樣的想法，那有沒有ETC也是一樣，尖峰時段也是塞，差別只在排隊繳費時，看著ETC車道的車先走一步，心中幹譙而已。
在離峰時段那就更是無關了，中南部的收費站在離峰時段更是各種類別的車道都只開一個，也沒有影響無ETC用路人的權益的問題。

要把遠通搞掉，一個是大家都不辦，等它的使用率低到出局為止。
一個是把ETC招標的弊端抓出來，現在這些資料也都在司法程序審理中了，如果高公司上訴成功，也就還遠通一個公道，如果敗訴，那當然遠通就確定出局了，到時真的有在其中搞鬼的也要付出代價。

現在這種讓媒體來辦案的搞法，是我非常不能認同的。遠通就算是一個不討人喜歡的生意人，也不代表他就該在沒有法律基礎下被五花大綁用媒體來公審。

作者: 阿達 時間: 2006-3-2 23:48
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
高公局電子報

標題：收費站ETC收費車道速限調整 20060228
內容：為提高國道收費站區之行車效率及用路人期望，經交通部重新檢視收費站區之硬體設計，在不影響交通安全前提且符合相關公路路線設計規範下，將車輛通過電子收費車道之速限，由原時速40公里提高為50公里，本措施自3月1日起實施，請用路人配合遵守，以維站區行車安全。查電子收費車道過站速限於啟用時訂為時速40公里之理由係：一、國道收費站車道寬度大都為3.0－3.2公尺，依據交通部頒訂之公路路線設計規範規定，速限應在50公里以下，故訂為每小時40公里，且自本路開通、收費站啟用以來，於暫停收費時段均如此規定。二、另電子收費車道與一般人工收費車道比鄰設置，且人工收費車輛仍須停車繳費，考量二者車流於行經收費站前及通過收費站後須分流及匯流，為避免兩者速差過大造成事故，故訂為時速40公里。電子收費實施迄今已15日，經檢討並觀察用路人駕駛行為，已漸熟悉電子收費車道之運作，在兼顧安全及規範規定下乃調整速限。本速限調整案，除車輛通過電子收費車道之速限，由原時速40公里提高為50公里外，另收費站區前方原設置之速限遞減標誌將重新佈設，由現行80→60→40公里，亦配合調整提高為90→70公里。本項措施將自3月1日起正式實施，過站速限雖已提高，惟請ETC用路人一定要減速過站，切勿超速，尤其大型車輛車身較寬，應請特別小心，以維行車安全，違者公警局將依法舉發。承辦人員：莊國欽電話：29096141轉2359 組長吳木富電話：29093212 行動：0932032934

作者: KevinSun 時間: 2006-3-5 16:11
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by Ruronimomo at 2006-2-25 09:33 PM:
廉政公署? 想太多.... 那個是英國佬的玩意兒不是我們可以玩的，島陸沉的機會還比較高 Orz

ICAC 現在換成港仔在玩....不過玩的程度好像不如當初英國佬...
變成打蒼蠅,不敢打老虎...

一堆應該在香港處理的事情...都被帶回祖國處理...

作者: simonpeng 時間: 2006-3-5 18:23
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
ICAC 能成功應該是因為英國政府和香港沒甚麼關聯，所以當然能夠很公平的查辦吧！
反正香港的官員被辦得雞飛狗跳，也不會影響英政府的執政權，當然作的起來。
今天的台灣，已經是官商緊密的結合在一起了，誰執政都差不多，只是吃相好不好看、優不優雅。

作者: ShotLiang 時間: 2006-3-5 18:31
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by liaolc at 2006-3-2 03:40 PM:
......
如果是這樣的想法，那有沒有ETC也是一樣，尖峰時段也是塞，差別只在排隊繳費時，看著ETC車道的車先走一步，心中幹譙而已。......

請推行[我不裝OBU一樣40kph過回數票收費站]運動
何況非ETC車道還沒裝設測速照相機
高速公路法中沒規定給回數票非得停下來等收費員收票

作者: Jonry 時間: 2006-3-5 19:21
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by ShotLiang at 2006-3-5 06:31 PM:
請推行[我不裝OBU一樣40kph過回數票收費站]運動
何況非ETC車道還沒裝設測速照相機
高速公路法中沒規定給回數票非得停下來等收費員收票

一般車道是沒設測速照相機, 但可是有警察等在收費站後面!
而且你以40KM/H衝過收費站, 對收費員不危險嗎?
想抗議非得用那麼危險的方法嗎?

作者: liaolc 時間: 2006-3-5 19:30
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by ShotLiang at 2006-3-5 06:31 PM:

請推行[我不裝OBU一樣40kph過回數票收費站]運動
何況非ETC車道還沒裝設測速照相機
高速公路法中沒規定給回數票非得停下來等收費員收票

衝車逃費就是罰3千啊。

作者: ShotLiang 時間: 2006-3-5 19:32
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by Jonry at 2006-3-5 07:21 PM:
一般車道是沒設測速照相機, 但可是有警察等在收費站後面!
而且你以40KM/H衝過收費站, 對收費員不危險嗎?
想抗議非得用那麼危險的方法嗎?

40km/h其實並不快, 在現行法令下也沒有超速,
至少進站前就手持回數票伸出車窗外等候繳交, 並不是要逃費抗議啊,
只是如果不管有沒有ETC,
平時在中南部有些時過收費站都沒車,
只要合法合理繳費, 沒有理由收費員不能收吧,
如果收費員在40km/h下收費有危險,
請提出實驗數據, 然後請高公局把回數票車道時數限制降低
例如降到5km/h,
我不太能理解ETC車道日前由40km/h速限增至50km/h的理由,
是要旁邊回數車道塞車等候過收費站的民眾慢慢習慣ETC高車速嗎?

[ Last edited by ShotLiang on 2006-3-5 at 19:37 ]

作者: mfhsieh 時間: 2006-3-5 19:45
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by ShotLiang at 2006-3-5 19:32:
40km/h其實並不快

可以先實驗一下，在 40km/h 時速下，把手伸出去撞一下柱子看看。

我想會很痛，所以不要找我試。

[ Last edited by mfhsieh on 2006-3-5 at 19:46 ]

作者: Jonry 時間: 2006-3-5 20:26
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by ShotLiang at 2006-3-5 07:32 PM:
40km/h其實並不快, 在現行法令下也沒有超速,

40KM/H不快? 請你站在路邊, 然後用一台車以 50 公分的距離貼近你衝過去試試看好嗎?

何況收費員還要把手伸出去接你的回數票!

我不太能理解ETC車道日前由40km/h速限增至50km/h的理由,
是要旁邊回數車道塞車等候過收費站的民眾慢慢習慣ETC高車速嗎?

嚴格說來, 是的!

雖然這種方法, 大部份的用路人都不會滿意! 這是事實就是如此。我想不管ETC的營運者是誰, 這種差別待遇的 promotion 應該會是唯一刺激裝機最有效的方法吧....

作者: Roco 時間: 2006-3-5 21:20
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by ShotLiang at 2006-3-5 06:31 PM:
請推行[我不裝OBU一樣40kph過回數票收費站]運動
何況非ETC車道還沒裝設測速照相機
高速公路法中沒規定給回數票非得停下來等收費員收票

因為我的車上裝有抬頭顯示器, 所以依照我多次經過高速公路收費站的經驗,
收票員"願意"將手伸出拿你的票,你當時的車速一定在15km/h以下的情況.
有一次就是速度太快,手雖然早已將票亮在外面,但收費員是不會（不敢）身出手的.

最後是應是超過半個車身的距離煞下來,將票拿給他.還好沒被開單.

作者: ychao 時間: 2006-3-5 23:23
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
老實說，以目前的設計，要高速通過收費站的確蠻危險的。照理說，電子收費就是應該要移掉收費站，才是比較安全的作法吧。更何況，目前公佈的電收失敗率高達1%，稍稍提高速限應該是要給遠通一點壓力吧？

作者: onion7 時間: 2006-3-6 13:23
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？
ICAC?
在台灣要玩這個
套一句"阿X" 說的話, 要動搖國本喔

作者: 小酒蟲 時間: 2006-3-6 13:30
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by ychao at 2006-3-5 07:23:
以目前的設計，要高速通過收費站的確蠻危險的。

請參考「Bad Boys」第一集。

作者: macian 時間: 2006-3-7 11:34
標題: Re: [新聞] ETC高公局敗訴？

Originally posted by geng at 2006-2-28 22:54:
我覺得，這整件事上，看得出來，台灣似乎沒有社會運動的意識。

能夠持續關注的，除了消基會，以及VW的一群車主之外，沒看到什麼人有什麼集體抗議的聲音。大多數人關心的，是我「現在」方不方便。對我「現在」只要沒有造成不便，管他怎麼樣。跟小弟之前的想法一樣，台灣社會，似乎還是有著「炒短線」的心態。如果這一次不是宇通跑去告高工局，標案，恐怕就是不了了之了。因為，咱們政府，總是有辦法用更大的新聞，把前一個新聞壓掉。

這是冷水煮青蛙。

眼前過得下去，很重要，我們不能夠總是只看眼前。這一次看到的，是ETC的幾十億，但是，這背後的意義是什麼？下一次，我們又要失去多少多東西？下一代要為上一代承擔多少他們所留下的重擔？每一次，就是幾十億，除到每一個人身上後，累積起來，我們到底負擔了多少不必要的支出？每一個問號，都很沈重。

或許，社會真的需要一群傻瓜，一群有公民意識的傻瓜，像消基會一樣，能夠持續地為這一些不會馬上感到痛的事情發聲，也期待我們自己可以有這一種心態。不需要把層次拉到社會公義，那個不僅遙遠，也太過虛無。關心這一類的事，自私一點講，只是在關心自己「將來」的荷包，以及我們小孩子以後可以享有的環境及社 ...

附議！！！
看到這一則貼文實在心有戚戚焉～
我也是升斗小民，看著同事在鼓吹，本想要辦一台來用用。
只是這次真的就是要拒辦來表達對政府及遠通的抗議，原本應該是要便民的服務，變成了對民眾的剝皮，實在令人難過。什麼時候政府當局才會考慮人民的真實需要？？？

歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://www.pil.tw/)